گزارش ایسنا از سی و یكمین جلسه از دور سوم رسیدگی به پرونده بانك سرمایه

گزارش ایسنا از سی و یكمین جلسه از دور سوم رسیدگی به پرونده بانك سرمایه ثبت آسان: سی و یكمین جلسه از دور سوم رسیدگی به پرونده بانك سرمایه در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به مفاسد اقتصادی به ریاست قاضی مسعودی مقام شروع شد.


به گزارش ثبت آسان به نقل از ایسنا، قاضی مسعودی مقام در ابتدای سی و یكمین جلسه از دور سوم رسیدگی به پرونده بانك سرمایه در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به مفاسد اقتصادی، از متهم پرویز احمدی خواست كه با حضور در جایگاه آخرین دفاعیات خودرا مطرح كند.
قاضی مسعودی مقام خطاب به متهم احمدی اظهار داشت: شما مشاركت در بی نظمی در نظام اقتصادی و ۱۰ فقره خیانت در امانت به مبلغ ۶ هزار و ۲۳۷ میلیارد و ۶۵۰ میلیون تومان داشته اید، آخرین دفاعیات خودرا بیان كنید.
متهم پرویز احمدی با حضور در جایگاه اظهار نمود: آقای وزیر آموزش و پرورش به نیت خدمت به معلمین بنده را احضار كردند و من به این نیت پذیرفتم. من در بانك رفاه هم كه بودم خدمتم به دانشگاهیان و نشر و چاپ و... بود و در خود آموزش و پرورش هم در حال راه اندازی بانك مدرسه بودیم.
وی اضافه كرد: ۷ سال رئیس هیات مدیره و مدیرعامل بودم. سوء تفاهمی پیش آمده كه بانك رفاه را به بانك سرمایه وصل می كنند. من چند ماه بیشتر در این بانك نبودم و چطور می شود این مدت را بررسی كرد كه چگونه عمل كردم.
این متهم با اشاره به اینكه من ۳ ماه هم سرپرست موقت بودم، اظهار داشت: رئیس هیات مدیره بودم، ولی به هیچ وجه در تصمیم گیری ها شركت نمی كردم.
متهم احمدی اظهار نمود: نخستین جلسه ای كه در مورد مشتریان خاطی همچون هدایتی و جهانبانی تشكیل شد، زمانی بود كه من در هیات مدیره بودم و به آقای مدلل رسید و آقای بخشایش جلوی آنرا گرفت.
وی اضافه كرد: من در ۲۴ مورد اقدام و از تخلفات جلوگیری كردم و دستور اخراج غندالی را دادم. همین طور اخراج ۴ مشاور را نیز خدمت نماینده دادستان داده ام. در مقابل ۲۲ مورد هم كارهای تحولی در بانك انجام دادم و بعنوان مثال معاونت ها را كلا حذف كردم.
این متهم افزود: یكی از بدهكاران بانك شخصی به نام آقای نعیمایی است كه ایشان از قدیم از مشتریان بانك بود. گفتند می خواهد با سبد گل به دیدنم بیاید اما من گفتم تا بدهی اش را پرداخت نكرده نیاید. اگر مشخص شود كه یك مورد سوء نیت داشته ام بر آن اساس حكم دهید.
متهم احمدی خطاب به نماینده دادستان اظهار داشت: هدایت و كنترل ما برمبنای سیستم بوده است. پایش پیوسته شرایط مشتری، مصرف بانكی مطابق با دستورالعمل ها باید كامل هدایت شود. باید دید آیا سیستم اشكال داشته و عدم وجود سیستم موجب تخلفات شده كه باید گفت بله.
به گزارش ثبت آسان به نقل از ایسنا، در نهایت قاضی مسعودی مقام با نزدیك شدن به وقت اذان ظهر ختم این جلسه رسیدگی را اعلام نمود و اظهار داشت: با عنایت به اینكه آخرین دفاع یاسر ضیایی باقی مانده، جلسه بعدی پس از ظهر روز شنبه - ۲۳ شهریور - ساعت ۱۳: ۳۰ برگزار می شود.
وی اضافه كرد: بامداد شنبه نیز جلسه دادرسی به پرونده پتروشیمی تولیدی برگزار می گردد.
قاضی مسعودی مقام درانتها اظهار داشت: بامداد روز دوشنبه (۲۵ شهریور) نیز دادگاه رسیدگی به پرونده خانم نعمت زاده برگزار می شود.
در ادامه این جلسه، متهم احمدی درباب نظارت اظهار نمود: در هر مجموعه مدیریتی امریه هایی برای نظارت وجود دارد كه هیچ گونه گزارش یك خطی هم به بنده داده نشده كه سوء نیتی داشته ام. نظارت بر عمل مدیران، شعب و زیرمجموعه ها را با سیستم بررسی می كنند. پیش از من ۳ نفر بودند كه اگر اینها تخلفی داشتند چرا بررسی نشده است.
وی اضافه كرد: در همان ابتدا كه آقای حیدری پور آمدند با ایشان برخورد پیدا كردم. در سیستم اعتبارات چه یك میلیون چه ۱۰۰ میلیون از سیستم آغاز می شود. من نفر چهارم پس از این سه نفر بودم و چه امضا می كردم یا نه تاثیری نداشت.
این متهم اظهار داشت: ۷۰ درصد اعتبارات در همه بانك ها تا سطح كمیته اعتباری داده می شود.
متهم احمدی اظهار داشت: شناسایی این شبكه فساد پس از ۴ ماه با همه امكانات قوه قضاییه جای تحسین دارد.
وی اضافه كرد: شبانه به من اطلاع دادند كه در سایت اعلان شده من را برداشته اند. كار بانك كلا رسیك است و بانك ها معمولا ذخیره مطالبات می گیرند.
متهم در مورد ۱۲ مورد تخلف انتسابی به خودش اظهار داشت: ۱۰ مورد برای من برشمرده اند كه در ابتدا ۱۲ مورد بوده است. از ۱۰ مورد یك مورد مربوط به سال ۹۴ بوده است و ۳ مورد تخلف را آقای ضیایی گفتند كه به عهده گرفتند. ۴ مورد پایداری اعتبار است و اعتبار جدید نیست.
متهم احمدی درباب ضمانت نامه ها هم توضیح داد و اظهار داشت: اشتباهی در محاسبه رخ داده است. اگر آنچه كه درانتها یك سال باید وصول می شد و بابت آن وثیقه یا سپرده گرفته می شد مبلغ زیر ۵۰ میلیارد تومان می شد. می گویند شما ۱۰۰ تومان داده اید و وصول نشده است.
وی درانتها دفاعیاتش اظهار داشت: فرض بر این بوده كه من سوء استفاده مالی و سوء نیت نداشتم.
در ادامه این جلسه، نماینده دادستان توضیحاتی را درباب آخرین دفاعیات متهم احمدی بیان كرد.
وی درباب جلسه روز گذشته و اظهارات متهم خادم درباب امضای مصوبه اظهار داشت: در بانك و در زمان هیات مدیره نود و پنجی ها در مورد آقای خانی و حیدرآبادی، مصوبه ای تحت هر عنوان به پایدار قشم رفته و حتی مصوبه ای صادر گردیده است كه ۸۰۰ میلیارد تومان به آقای حیدرآبادی منتقل كنند.
قهرمانی اضافه كرد: آنچه كه آقای خادم در مورد مصوبه نشان دادند، امكان دارد امضایشان جعلی نباشد. اما این نكته مورد توجه است كه با عنایت به تخصصی كه آقای خادم در حوزه بانكی داشتند و ایشان و خانی باسوادترین افراد حوزه بانكی بودند، بعنوان مدعی العموم برایم دشوار است كه بپذیرم آقای خادم برای انتقال پول ها از پایدار قشم، در جریان نبوده اند.
وی اضافه كرد: بنده هنوز مستندات كافی ندیدم ولی دوستانی كه ما در بانك داشتیم اعلام نمودند كه مشكلاتی وجود داشته است و حسب لایحه توضیح می دهم.
نماینده دادستان در مورد اظهارات آقای احمدی هم اظهار داشت: اظهاراتشان درباب حواشی درست، ولی بحث و جدال من با شما در مورد شرایط بانكی آن زمان است. آقایان قانون را دور می زنند و می گویند بانك مركزی ما را ممنوع كرد، تسهیلات دهیم، خوب، راه دیگر هم این است كه ضمانتنامه می دهیم. وقتی می خواهیم ضمانتنامه صادر نماییم ۱۰ درصد سود می گیریم. از این لحاظ بانك شكست خورد.
قهرمانی اشاره كرد: سیستم نقدینگی بانك بالا رفته اما خسارتی كه وارد شده این است كه ضمانت نامه ها تابع سیستم های بانكی نبود.
وی اضافه كرد: آقای احمدی در شركت های كارتن خواب آقای غندالی را در جلسات مقصر دانسته ولی گفته این را بدهید.
نماینده دادستان خطاب به متهم احمدی اظهار داشت: شما بانكی هستید، بر چه اساس و مبنایی این كار صورت گرفته است؟
وی اضافه كرد: وثایق هم نداشتند، از طرف دیگر گزارش اعتباری هم نداشته و شما بر چه اساسی پرداخت می كردید؟ سوالم از شما این است كه با عنایت به تخصص شما چرا باید این پرداخت انجام می شده؟
نماینده دادستان در ادامه این جلسه اظهار داشت: مجموعا ۶۰۰ میلیارد تومان ضمانت نامه می دهند در صورتیكه این كار بدون ستاندن وثایق لازم واعتبار سنجی انجام شده است و تنها طبق گفته غندالی عمل شده است، جای تعجب است كه آقای احمدی با عنایت به تخصصش چرا امضا زده است.
در ادامه متهم احمدی هم اظهار داشت: اگر ۳ مورد تخلف را بررسی كنید، متوجه می شوید كه در مرحله اجرا بوده است. درباره نحوه مصرف هم من نمی توانم آنرا كنترل كنم، وقتی كه شركت دولتی باشد دیگر هیچ بانكی فكر نمی كند شاید مشكل داشته باشد. در این زمینه هم حیف و میل اموال صورت نگرفته است.
قاضی مسعودی مقام هم از متهم احمدی سوال كرد: یعنی وقتی پول بانك به شركت دولتی می رود بانك ضرر نمی كند و اشخاص می توانند منتفع شوند.
متهم احمدی پاسخ داد: راحت تر می توانند پس بگیرند و هر دو یك نگاه دارد، البته در اینجا حیف و میل نشده است. این در مورد این است كه بین امور دام و بانك باشد.
در ادامه قاضی از وكیل متهم احمدی خواست كه دفاعیات خودرا ارائه كند.
وكیل متهم احمدی با حضور در جایگاه اظهار نمود: وقتی عمل مجرمانه واحدی محقق می شود باید دید آیا هدف مشتركی كه وحدت قصد است، تشكیل شده یا خیر كه اینجا مقصودی به شدت مفقود است و برای موكل محقق نمی گردد.
وی درباب سوژه عدم نظارت هم اظهار داشت: در این خصوص همه به دنبال نظارت سیستماتیك هستند و نظارت سنتی پاسخ نمی دهد. در كشور سیستم شفاف نیست.
وكیل متهم احمدی درباب بحث خیانت در امانت هم اظهار داشت: بنظر می رسد ابهامات و اختلاف نظر وجود دارد. موكل شاید غافل بوده و باید پاسخ امضای خودرا بدهد و باید رفتار را دید كه آیا مجرمانه است. رسالتی بوده كه برمبنای شرایط بانك انجام داده اند و عمل فی نفسه نمی تواند مجرمانه باشد.
وی درانتها دفاعیاتش اظهار داشت: تقاضا دارم با عنایت به اینكه در پرونده از حیث مدیریتی ضعف هایی به اشخاص منتسب است، امیدوارم هر آنچه خدا می پسندد رقم شما به ظهور برساند.
در ادامه این جلسه قاضی مسعودی مقام ضمن تفهیم بهتان به وكیل حیدرآبادی پور اظهار داشت: با عنایت به اینكه آقای حیدرآبادی پور هم اكنون در اسپانیا است و مقرر است استرداد صورت گیرد، در جلسه حاضر نیستند و آخرین دفاعیات خودرا بیان كنید.
وكیل متهم حیدرآبادی پور با حضور در جایگاه اظهار داشت: من در جلسه اول و دوم مداركی نداشتم، پس از آن مداركی دادند كه خدمت شما ارائه می كنم. من وكیل تسخیری ایشان هستم.

وكیل متهم حیدرآبادی پور اظهار داشت: در كیفرخواست در مورد سفر موكلم به كشور اسپانیا سوژه متواری شدن مطرح گردیده است. در صورتیكه فرزند موكلم در ۹۶.۳.۱۳ مبتلا به بیماری می شود و در بیمارستان تهران كلینیك بستری شده و در آنجا بیماری تشخیص داده نمی گردد و به تشخیص هیات پزشكی به بیمارستان عرفان منتقل شده و مشخص می شود بیماری نادری دارد.
وی در ادامه عكسی كه از موكلش در بیمارستان عرفان در كنار تخت فرزندش انداخته شده بود به قاضی نشان داد و آنرا سندی برای اثبات سخن خود عنوان نمود.
وی اضافه كرد: به سبب اینكه شرایط درمان در كشور وجود نداشت، شورای پزشكی تشخیص داده كه موكلم به اروپا یا آمریكا برود.
وكیل حیدرآبادی پور اظهار داشت: در كیفرخواست آمده كه موكلم متواری است كه جای سوال دارد چون گزارشات دلیل سفر آنها بوده و وزارت اطلاعات دلیل سفر موكلم را می داند و دلیلی سفر موكلم به اسپانیا به این علت بوده است.
وی اضافه كرد: آقای رئیس موكل بنده همچون افرادی بوده كه تخلفات در بانك سرمایه را گزارش كرده است.
قاضی خطاب به وكیل متهم حیدرآبادی پور اظهار داشت: موكل تان خودش بیاید و مادر و فرزند دنبال كارهای فرزندشان باشند.
در ادامه نماینده دادستان با اذن قاضی در جایگاه حاضر شد و توضیحاتی را درباب دفاعیات وكیل متهم حیدرآبادی پور ارائه كرد.
قهرمانی اظهار داشت: درباره ورود شخص متهم حیدرآبادی پور به بانك باید توضیحاتی را بگویم، از اواخر سال ۹۱ زمانی كه بخشایش مدیرعامل بانك سرمایه بود نطفه فساد فعلی بانك سرمایه منعقد می شود، او اقداماتی انجام می دهد و هیاتی را مشاور خود می كند. در مرحله بعد درخشنده را می آورد كه او همكاری نمی كند تا اینكه غندالی در یك كودتا درخشنده را كنار گذاشته و خودش به صورت غیر قانونی سرپرست بانك سرمایه می شود.
وی اضافه كرد: غندالی حدود چهار ماه سرپرست بانك سرمایه می شود نهایتا بانك مركزی سلب صلاحیت حرفه ای او را نسبت به مدیر عامل اعلام می كند.
نماینده دادستان اضافه كرد: آقای غندالی به شبكه وصل است و پس از آن طبق بررسی های انجام شده در متهم بیرانوند نقاط ضعفی را شناسایی می كنند و تصمیم می گیرند كه او را سر كار بیاورند و از او سوءاستفاده كند كه اقداماتی صورت می گیرد و متهم بیرانوند با این تیم همكاری نمی كند، پس از او تصمیم می گیرد شخصی را بیاورد كه باخبر نباشد و پست قائم مقامی را مشخص می كند.
نماینده دادستان افزود: پس از آن متهم ضیایی می آید كه به مشكل بر می خورند و سپس متهم حیدرآبادی پور را می آورد. او مدیر یكی از شركت های زیر مجموعه تامین اجتماعی به نام آتیه صبا بود كه یكی از مدیران عامل آن بخشایش بوده است.
وی اضافه كرد: شركت آتیه صبا نخستین جرقه ضمانت نامه بانكی را شروع می كند، این شركت بعنوان ضمانت خواه پیش از ورود متهم حیدرآبادی پور به بانك سرمایه ورود می كند و متهم حیدرآبادی پور به ذی نفعی بانك پاسارگاد می گیرد.
نماینده دادستان اظهار داشت: اینكه متهم حیدرآبادی پور این ضمانت نامه ها را به چه كسی داده است و با چه كسی قرارداد كارگزاری بسته جای سوال است، او به تیم آقای امامی ضمانت نامه ها را تحویل می دهد و این ضمانت نامه در شركت هایی كه افراد جالب توجه هستند كه در موقع خود می گویم، تبدیل به قیر می شود.
وی اضافه كرد: نخستین مسیر ضمانت نامه ها توسط شركت متبوع توسط متهم حیدرآبادی پور زده شده است و از چند جهت با افراد مختلفی ارتباط دارد و با متهمان زد و بند دارد.
قهرمانی افزود: متهم حیدرآبادی پور در ۲۲.۱۱ مدیر عامل می شود و به جز حقوق، دریافتی های دیگری مثل ملك هایی داشته است كه توسط وكیل حقوقی او بتازگی جا به جا می شد كه توسط دادیار اجازه داده نشده است.
نماینده دادستان با طرح این پرسش كه حیدرآبادی پور با چه كسانی در ارتباط بود، بیان كرد: وكیل متهم افرادی را ذكر كرد، اما اطلاعات ما از وكیل بیشتر است كه نمی گردد عرض نماییم. ولی در ادامه متهم حیدرآبادی پور با این تیم به مشكل بر می خورد و با آقای خانی درگیر می شود، پس از آن آغاز به افشاگری جهت دار می كند البته سوت زن نبود كه بگوییم فساد را سوت می زنند.
وی اظهار داشت: سوت او اواخر اسفند ماه زده شد كه یكسری فسادها بوده و مواردی را بیان می كند تا با متهم خانی مبارزه كند نه به جهت اینكه با فساد مبارزه كند در نتیجه از كشور خارج می شود كه ما از او خواستیم برگردد و پاسخ بدهد، اما برنگشت تا به دنبال اقدام پلیس اینترپل دستگیر شد.
ادامه دارد...



منبع:

1398/06/17
17:12:24
5.0 / 5
3226
تگهای خبر: اقتصاد , بانك , تسهیلات , تولید
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب
نظر شما در مورد این مطلب
نام:
ایمیل:
نظر:
سوال:
= ۹ بعلاوه ۳

ثبت آسان

ثبت شرکت آسان

sabteasan.ir - حقوق مادی و معنوی سایت ثبت آسان محفوظ است