در دادگاه طبری مطرح شد؛

توضیحات وكیل دانیال زاده در ارتباط با پرداخت رشوه ۳۰میلیاردی موكلش

توضیحات وكیل دانیال زاده در ارتباط با پرداخت رشوه ۳۰میلیاردی موكلش ثبت آسان: یازدهمین جلسه رسیدگی به اتهامات اكبر طبری اجرا شد.


به گزارش ثبت آسان به نقل از مهر، در ابتدای یازدهمین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری و سایر متهمین، قاضی بابایی رئیس دادگاه رسمی و علنی بودن دادگاه را خطاب به حاضرین در جلسه متذکر شد. قاضی در ادامه اظهار داشت: دانیال زاده به دادگاه گواهی پزشکی ارائه کرده، پس در جلسه دادگاه حضور ندارد. سپس قاضی خطاب به وکیل دانیال زاده اظهار داشت که در جایگاه قرار گیرد و در باب پرداخت ۳۰ میلیارد ریال رشوه به علیزاده با وساطت مهدی زاهدیان، دفاع کند. وکیل متهم دانیال زاده در ابتدا لایحه دفاعیه دانیال زاده را قرائت کرد. در ادامه وکیل متهم دانیال زاده اظهار داشت: موکل قصد پرداخت رشوه را نداشت. مبنای پرداخت وجه به زاهدیان حق الوکاله طرح دعوی مقابل بانک ها در محاکم حقوقی بوده است و اظهارات دو نفر نیز بعنوان مطلع، موید همین مورد است. وکیل متهم دانیال زاده افزود: موکل هرگونه پرداخت وجه به علیزاده را انکار کرده است. در قالب عقد وکالت یک وجه از طرف دانیال زاده به زاهدیان پرداخت شده است اما اینکه زاهدیان وجهی به علیزاده پرداخت کرده یا نکرده مربوط به موکل من نمی گردد. وی ادامه داد: تنها دلیل توجه بهتان به موکل اظهارات زاهدیان بوده است. نماینده دادستان بیان کرد: این پرونده شامل سه بعد یعنی زاهدیان، علیزاده و دانیال زاده است و اظهارات نهایی را بعد از دفاعیات این افراد بیان می کنم. در ادامه قاضی بهتان مهرصادقی را قرائت به وکیل وی تفهیم کرد. وکیل متهم مهر صادقی در جایگاه قرار گرفت و در مورد موضوعاتی غیر از پرونده صحبت کرد که قاضی با تذکر از او خواست در ماهیت دفاع کند. در ادامه جلسه دادگاه وکیل مهر صادقی اظهار داشت: طبری برای دانیال زاده کاری کرده و حتی اگر این ملک را دانیال زاده در مقابل دخالت های احتمالی طبری در امور خود به وی داده باشد، باز هم رشاء و ارتشاء نیست. در ادامه جلسه دادگاه قاضی خطاب به وکیل مهر صادقی اظهار داشت: بهتان مهر صادقی فراهم آوردن موجبات ارتشا است اما شما در باب معاونت دفاع می کنید. وکیل متهم مهرصادقی اظهار داشت: موکل علم به موضوع جرم و قصد فراهم نمودن موجبات ارتشا را نداشته است. وی افزود: آرای مختلفی از شعب دیوان عالی کشور وجود دارد که برای تحقق رشاء و ارتشاء وجود توافق لازم است که در اینجا هیچ توافقی صورت نگرفته است. قهرمانی نماینده دادستان گفت: وکیل گفت اصل برائت به معنای پیش فرض است نه اصل وصولی؛ جناب آقای شمس ما هیچگاه نگفتیم اصل برائت اصل اصولی در مقابل امارات است؛ ما هم اعتقاد داریم پیش فرض است و نامش را می توانیم اصل حقوقی بگذاریم؛ اصل برائت اصل مهمی است اما آیا تخصیص پذیر است یا خیر؟ شما گفتید تخصیص پذیر است با دلیل قطعی که این سخن شما مخدوش است. نماینده دادستان در ادامه گفت: درباب بهتان رشاء و ارتشاء که آقای شمس در این مورد از مهر صادقی دفاع کرد باید بگویم اولاً او تفاوت فاحش را نپذیرفته و گفتند اساس رشاء و ارتشاء محرز نشده و تفاوت فاحش در فلورا است و استنادش به مبایعه نامه بود. من نمی توانم مبایعه نامه را قبول کنم چونکه ملکی که طبری در فلورا ساخت بااینکه آن پنت هاوس مدنظر نبود اما طراحی و دکوراسیون این ملک با نظارت طبری انجام شده بود یعنی این ملک برای طبری حالت وی آی پی داشته است.


منبع:

1399/04/26
13:42:34
5.0 / 5
840
تگهای خبر: بانك , رئیس , ساخت , معاون
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب
نظر شما در مورد این مطلب
نام:
ایمیل:
نظر:
سوال:
= ۶ بعلاوه ۲

ثبت آسان

ثبت شرکت آسان

sabteasan.ir - حقوق مادی و معنوی سایت ثبت آسان محفوظ است